Ai là người lãnh đạo nếu không có người lãnh đạo?

Dòng thứ chín và thứ năm của quẻ Càn, "Cửu Ngũ Quân", thường được các triều đại trước đây giải thích là địa vị của hoàng đế và đức hạnh của nhà vua. Sau đó, Cửu Ngũ Yêu tiến lên một bước, trở thành "Tôn Long Hối Hối", xem ra một ngày nào đó hoàng đế cũng sẽ kết thúc "Tôn Long Hối Tiếc". " đột nhiên xuất hiện, nói với mọi người "Một nhóm rồng không có thủ lĩnh là may mắn." Điều này dường như có ẩn ý nào đó.

Ý nghĩa bí mật này đã được các chuyên gia ở nước ngoài nghiên cứu.

Nghiên cứu này bắt đầu từ một vấn đề trong Thế chiến II, tập trung vào Đức Quốc xã, một đất nước bao gồm các băng đảng xã hội đen vàgiếtMột quyền lực chính trị được thành lập bởi một nhóm tội phạm. Chế độ này gần với một hệ thống đế quốc, và nó đã từng ở đỉnh cao quyền lực, theo lời của "Sách Thay đổi", nó ở vị trí của "Kế hoạch 5 năm lần thứ chín" là "Rồng bay". trên bầu trời" ở dòng thứ chín và thứ năm của quẻ Càn. Tuy nhiên, kẻ ở vị trí này và đồng bọn đều là kẻ xấu lớn nhỏ, vậy nên câu hỏi đặt ra là: có phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên trong lịch sử của chế độ toàn trị mà kẻ xấu leo ​​lên đến trung tâm quyền lực cao nhất? kết quả tất yếu của sự phát triển của chủ nghĩa toàn trị? Nói cách khác, nếu một số người tử tế từng là những người lãnh đạo cao nhất, liệu dưới một hệ thống toàn trị có thể mang lại những phúc lành to lớn cho xã hội hay không?

Đây là một câu hỏi hấp dẫn. Chúng ta hãy suy nghĩ về nó. Nếu thời đại Càn Long trong lịch sử Trung Quốc không phải là thời đại thịnh vượng nhất ở Trung Quốc trong hơn hai nghìn năm thì đó ít nhất là một trong số ít thời đại thịnh vượng nhất. Thời đại chuyên chế cũng là thời đại tham nhũng khét tiếng - đừng quên rằng He Shen là quan chức quyền lực nhất lúc bấy giờ, và ông ta có lẽ là quan chức tham nhũng lớn nhất trong lịch sử Trung Quốc.

Có lạ không khi siêu thịnh lại cùng tồn tại với siêu tham nhũng?!

Có thể lời giải thích của bạn là: “Nhờ Hoàng đế Càn Long là một người tốt và là một vị vua hiền triết.” Đúng vậy, trong một chế độ chuyên quyền, nếu kẻ độc tài là một người tốt và có năng lực thì dân chúng sẽ không nghĩ được điều gì tốt hơn. hơn thế này đáng để thắp hương. Tương tự như vậy, đây là điều mà các trí thức Trung Quốc qua mọi thời đại thường mơ ước.

Vì vậy, từ trí thức đến bình dân, ai cũng kêu gọi sự độc tài của Thánh chủ.

Nhưng vấn đề với chế độ độc tài của Thánh chủ là khi kẻ độc tài là Hoàng đế Càn Long, nước nói chung giàu dân mạnh, quan tham tham lam và thoải mái, ai cũng hài lòng, nhưng khó giữ được kẻ độc tài, và nhất định sẽ không phải là Tùy Dương hoàng đế. ——Các trí thức cổ đại gặp rắc rối với vấn đề này, vì vậy các nhà Nho vĩ đại thường khuyên các hoàng đế phải “chính nghĩa và chân thành”. một hoàng đế tốt.

——Bạn biết đấy, tôi là một người tốt, tôi đã đọc rất nhiều tác phẩm kinh điển của Nho giáo, nên đôi khi tôi tự hỏi mình câu hỏi này: Nếu tôi nhìn thấy một chiếc ví lớn trên mặt đất có một trăm nghìn nhân dân tệ trong đó, và tôi cũng biết. rằng tôi sẽ không bị trừng phạt dưới bất kỳ hình thức nào khi giữ 100.000 nhân dân tệ này trong túi. Vậy tôi sẽ làm điều này chứ?

Sau cuộc đấu tranh nội tâm khốc liệt giữa trời và người, lương tâm của tôi cuối cùng đã thắng thế, cuối cùng tôi đã giao chiếc ví lớn của mình cho chú cảnh sát.

Nhưng nếu trong ví không phải một trăm nghìn mà là một triệu thì sao?

Đây thực sự là một câu hỏi chí mạng! Tôi phải nhanh chóng xem lại lời dạy của Khổng Tử và Mạnh Tử, đồng thời suy nghĩ về lòng nhân, công lý, lễ nghĩa, trí tuệ, lễ nghĩa, công bằng, chính trực và xấu hổ. Nhưng, đây là một, một, một triệu! Mặc dù trên lý thuyết giao cho cảnh sát là vinh dự, bỏ vào túi của mình thì xấu hổ, nhưng dù tôi có làm gì thì cũng không ai có thể trừng phạt tôi! Sau đó, rồi... lại một trận chiến khốc liệt giữa trời và người, lương tâm tôi trào nước mắt, cuối cùng tôi đưa đôi tay run rẩy đưa chiếc ví lớn cho chú cảnh sát.

Nhưng nếu trong ví không phải một triệu mà là mười triệu thì sao?

………Cuối cùng tôi đã phản bội lương tâm của mình!

Nhìn xem, tôi vốn đã rất có khả năng “chân thành”, nhưng nếu bạn trao cho tôi sức mạnh vô hạn, tôi không có niềm tin rằng mình sẽ không làm gì sai. Nếu tôi thực sự là hoàng đế, một khi tôi không giữ được “sự chính trực và chân thành” của mình, một lượng lớn người sẽ gặp rắc rối.

Tuy nhiên, câu hỏi được đặt ra ngay là: Tôi thừa nhận mình không làm được, nhưng tôi là người tốt và quen thuộc với kinh điển Nho giáo, vì vậy, nếu tôi, một người tốt, quen thuộc với kinh điển Nho giáo, có thể làm được. Không làm được thì người khác chắc chắn không làm được?

Hoặc, ngay cả khi bạn có thể làm được ngay từ đầu, bạn vẫn có thể làm được theo thời gian chứ?

---Câu hỏi này có câu trả lời ở mọi nơi trong lịch sử. Vì vậy, quay trở lại với “Kinh Dịch” của chúng ta, nếu nhìn các đường quẻ Càn dưới góc độ quân chủ thì “rồng bay trên trời” tất yếu sẽ kéo theo “rồng hối hận”.

Lý giải của các chuyên gia nước ngoài là mặc dù tác động của chế độ chuyên quyền sẽ rất khác nhau tùy thuộc vào việc người cai trị tối cao là người tốt hay người xấu, “chúng tôi có lý do chính đáng để tin rằng theo quan điểm của chúng tôi, chính điều tồi tệ nhất cấu thành nên chế độ chuyên chế”. hệ thống toàn trị hiện tại." Những đặc điểm đó không phải là sản phẩm phụ ngẫu nhiên mà là những hiện tượng mà chủ nghĩa toàn trị sớm hay muộn chắc chắn sẽ tạo ra." Điều này có nghĩa là mặc dù chế độ độc tài của Thánh Vương sẽ tạo ra một thế giới thịnh vượng và hùng mạnh, nhưng trong lĩnh vực quyền lực, hệ thống chuyên quyền có thể nói là một cỗ máy chuyển động không ngừng, trong đó tiền xấu đuổi tiền tốt và kẻ xấu loại bỏ người tốt. là sự kết hợp giữa kẻ xấu và những kẻ phản diện vô liêm sỉ.

Rốt cuộc, một số người có thể không đồng ý, nhiều người khá bị ám ảnh bởi thời đại của Hoàng đế Ngô của nhà Hán và Hoàng đế Khang Hy. Đây đều là những đế quốc chuyên quyền vĩ đại. Kỹ năng quân sự và dân sự của họ rất phi thường, và lãnh thổ của họ rộng lớn chưa từng có.

Tâm lý này không phải chỉ có ở người Trung Quốc, Bernard Shaw vĩ đại từng chủ trương: “Thế giới được định sẵn là thuộc về các nước hùng mạnh. Các nước nhỏ phải sáp nhập vào lãnh thổ của các nước lớn, nếu không sẽ bị đào thải”.

——Nếu "đất nước hùng mạnh" được lãnh đạo bởi Thánh chủ và Mingjun, việc mở rộng lãnh thổ thoạt nhìn không có vẻ là một điều xấu không thể tha thứ.

Vâng, vị thánh vĩ đại nhất và người tốt nhất đất nước sẽ làm những điều xấu nào?

——Anh ấy không chỉ có thể làm việc tốt mà còn có thể dạy cho mọi người những nguyên tắc tốt. Nói chung, ngoài địa vị chính trị cao nhất, Thánh vương Mingjun còn là người cố vấn vĩ đại của mọi công dân. Ông ấy sẽ áp đặt những tiêu chuẩn đạo đức mà ông ấy công nhận cho mọi người. Những ai muốn làm quan cần phải nghiên cứu nghiêm túc Hadith của Hoàng đế. để vượt qua những điều cần thiếtlàm bài kiểm tra. Kết quả là một nhóm thống trị có hệ tư tưởng thống nhất (ít nhất là có vẻ thống nhất) được thành lập dưới sự lãnh đạo của Thánh quân Minh Quân.

Các chuyên gia nước ngoài cho rằng: "Có vẻ như một nhóm lớn, hùng mạnh và khá giống nhau như vậy không thể được thành lập bởi những thành phần tốt nhất trong bất kỳ xã hội nào mà chỉ có thể được thành lập bởi những thành phần tồi tệ nhất. Có ba lý do chính cho việc này."

Lý do thứ nhất là: “Nói chung, trình độ học vấn và kiến ​​thức của mỗi người càng cao thì quan điểm và sở thích của họ càng khác nhau…” Điều này thật dễ hiểu, chẳng hạn nếu chúng ta nêu ra một vấn đề: “Giá trị lớn nhất”. đáp ứng được số lượng người lớn nhất Một hệ thống dựa trên lợi ích là một hệ thống tốt." Nếu vấn đề này được đưa ra cho mười người mù chữ để thảo luận, kết quả rất có thể là mười người này sẽ nhất trí giơ tay ủng hộ. Nhưng nếu cùng một vấn đề được yêu cầu thảo luận bởi mười nhà triết học hoặc nhà xã hội học thì mười người đó sẽ có ít nhất bảy ý kiến.

Một ví dụ khác, vấn đề thứ hai: “Thạch Lang có phải là anh hùng dân tộc không?” Nếu để mười quan lại không quan tâm đến lịch sử thảo luận, câu trả lời có lẽ sẽ giống nhau: “Thạch Lang có phải là anh hùng dân tộc không?” Tôi chưa bao giờ nghe nói về điều này." Nhưng nếu để mười trí thức có ý tưởng độc lập thảo luận, kết quả có thể là một cuộc chiến.

Nguyên nhân thứ hai là: trong xã hội vẫn còn rất nhiều người thiếu khả năng suy nghĩ độc lập và thiếu hiểu biết. Chỉ cần bạn rao giảng một điều gì đó một cách ầm ĩ và không ngừng nghỉ, họ sẽ dễ dàng chấp nhận.

Lý do thứ ba là: tạo hình tượng địch hùng mạnh, giúp đoàn kết, thu hút thêm “đồng bào ta”. ---Bởi vì chúng ta bị đe dọa bởi những kẻ thù hùng mạnh nên chúng ta phải đoàn kết chặt chẽ. Vì vậy, một nhà độc tài thông minh rất giỏi tạo ra kẻ thù.

Chà, kết quả sẽ ra sao nếu chuyện này tiếp tục?

Chuyên gia nước ngoài nói tiếp: Nếu xã hội hay đất nước quan trọng hơn cá nhân thì điều này sẽ dẫn đến thực tế là chỉ những người phấn đấu vì mục tiêu chung của xã hội mới được coi là thành viên của xã hội này. sự tồn tại của một cá nhân chỉ là trở thành một thành viên của nhóm, không phải là một đặc điểm cá nhân. Và "sự tập trung vào tay một nhóm quyền lực mà trước đây được thực hiện độc lập bởi nhiều người sẽ mở rộng quyền lực đến một mức độ chưa từng có, và tác động của nó sẽ sâu rộng đến mức gần như biến nó thành một thứ khác."

Bây giờ chúng ta hãy xem bản tóm tắt của bài viết gốc:

Sự thăng tiến trong một nhóm hay đảng toàn trị phụ thuộc phần lớn vào sự sẵn lòng làm những điều vô đạo đức. Nguyên tắc mục đích biện minh cho phương tiện, trong đạo đức cá nhân được coi là sự phủ nhận mọi đạo đức, trong đạo đức tập thể trở thành quy tắc tối cao. Về mặt nghĩa đen, không có điều gì mà người theo chủ nghĩa tập thể nhất quán không được chuẩn bị làm nếu điều đó phục vụ "lợi ích của toàn thể", bởi vì đối với họ, đó là tiêu chuẩn duy nhất về những gì cần phải làm. Một khi bạn thừa nhận rằng cá nhân chỉ là phương tiện để phục vụ cho mục đích của thực thể cao hơn được gọi là xã hội hoặc quốc gia, thì hầu hết các đặc điểm của chủ nghĩa toàn trị khiến chúng ta kinh hoàng đều tuân theo một cách tất yếu.

Theo quan điểm của chủ nghĩa tập thể, sự không khoan dung và đàn áp tàn bạo những người bất đồng chính kiến, sự lừa dối và do thám, sự coi thường hoàn toàn cuộc sống và hạnh phúc của cá nhân là điều cần thiết và không thể tránh khỏi. Những hành động làm mọi cảm xúc của chúng ta nổi loạn, chẳng hạn như bắn chết con tin hoặc giết chết người già hoặc người bệnh, được coi là những vấn đề đơn thuần mang tính cấp thiết; việc nhổ tận gốc và vận chuyển bắt buộc hàng trăm nghìn người trở thành một công cụ chính sách được hầu hết mọi người chấp thuận, ngoại trừ các nạn nhân.

Để trở thành một trợ lý hữu ích trong việc điều hành một nhà nước toàn trị, do đó, một người đàn ông phải sẵn sàng phá vỡ mọi quy tắc đạo đức mà anh ta từng biết nếu điều này có vẻ cần thiết để đạt được mục đích đã định cho anh ta. Trong cỗ máy toàn trị sẽ có những cơ hội đặc biệt cho những kẻ tàn nhẫn và vô đạo đức. Cả Gestapo lẫn chính quyền trại tập trung, cả Bộ Tuyên truyền hay SA hay SS (hay các đối tác Nga của họ) đều không phải là nơi thích hợp để thực hiện những cảm xúc nhân đạo. Tuy nhiên, chính thông qua những vị trí như vậy mà con đường dẫn đến những vị trí cao nhất trong nhà nước toàn trị dẫn đến.

Một nhà kinh tế học lỗi lạc người Mỹ, Giáo sư Frank H. Knight, đã lưu ý một cách chính xác rằng chính quyền của một nhà nước tập thể 'sẽ phải làm những điều này dù họ có muốn hay không: và khả năng những người nắm quyền là những cá nhân không thích việc nắm giữ và thực thi quyền lực ngang bằng với khả năng một người cực kỳ nhân hậu sẽ đảm nhận công việc quản lý nô lệ trong một đồn điền nô lệ'.

Cuối cùng, chúng ta hãy xem xét lại rằng nếu đặt quyền lực cha truyền con nối sang một bên, thì lời nói của Frank Knight quả thực rất đáng được xem xét nghiêm túc: “Nếu một người không có nhiều ham muốn quyền lực, thì nếu người này thực sự có thể nắm quyền, Bao Xiruo cũng có thể làm việc. như một người giám thị nghiêm khắc cầm roi dưới quyền chủ nô”.

——Ngươi sẽ không nói cho ta biết ngươi không biết Bao Tích Nhược là ai? Bà ấy là mẹ của Dương Kháng!

Bạn sẽ không nói với tôi rằng bạn chưa tìm ra chuyên gia nước ngoài này là ai? Anh ấy là Hayek.

Vẫn cần phải tham khảo đá từ những ngọn núi khác. Được rồi, chúng ta hãy quay lại đọc lại “Kinh Dịch” Từ “Rồng bay trên trời” đến “Rồng có hối hận” rồi đến “Rồng không có người lãnh đạo”, bạn có trải nghiệm gì mới không?

“Nhóm rồng không có thủ lĩnh” được thăng chức cao nhất phải chăng là phản ứng chống lại “rồng bay trên trời”?

Một số người có thể cong môi nói: "Khai sáng là khai sáng, nhưng cũng không thể quá đáng phải không? Làm sao những người cách đây hơn hai nghìn năm lại có những tư tưởng tiên phong như vậy?"

Này, điều này thực sự không phải là không thể.

Tất nhiên những gì tôi nói là có cơ sở. Tạm thời không nói về cơ sở này, xin mời thưởng thức hai bài thơ:

Anh ta rất vui mừng và đã phát hiện ra Bang Bốn Tên.

Xã hội đen chính trị và lưu manh văn học, cố vấn quân sự đầu chó Zhang.

Ngoài ra còn có xương trắng của tinh trùng, đã bị chổi sắt quét sạch kể từ Bize Tianwu.

Những kẻ cướp đảng, cướp chính quyền đều đang sống trong mơ.

Đầy tham vọng, nham hiểm và đầy mưu mô.

Đó thực sự là một tội ác đáng chết vì đã bức hại Mặt Trời Đỏ.

Người kế vị là anh hùng, di sản được kế thừa một cách dứt khoát, thành tích rực rỡ.

Ủng hộ Hứa Chủ tịch và Ban Chấp hành Trung ương Đảng.

---"Thủy Tiao Ge Tou·Đè bẹp Tứ Bang"

Đây là một bài thơ mới khác:

"Chụp ảnh Mao Chủ tịch làm việc trên máy bay"

Ở độ cao 10.000 mét,

Trên máy bay Tu-104,

Chẳng trách mặt trời lại sáng gấp đôi,

Có hai mặt trời trong và ngoài máy bay!

Tinh thần không mệt mỏi, những suy nghĩ cao thượng,

cô đọng thành những chuyển động của một bản giao hưởng,

Như núi non yên tĩnh

Nó cũng giống như đại dương bao la!

Hai bài thơ này có vẻ quen thuộc với nhiều người. Đúng, những điều này đều do Quách Mạt Nhược viết. Rất kinh tởm phải không? Rất kinh tởm phải không? Nhưng hãy kiên nhẫn, bình tĩnh và lắng nghe những gì tôi nói.

Tôi ít nhiều đã đọc các tác phẩm của các sử gia cùng thời với Quách Mạt Nhược, tôi có cảm giác về độ chắc chắn thì tất cả đều đủ vững chắc; nhưng về mặt thông minh thì tôi e rằng ông Quách sẽ nằm trong số đó. tốt nhất.

Sách của ông Quách không chỉ vững vàng về quan điểm, sâu sắc về kiến ​​thức mà còn đầy trí tuệ. Ông đi sâu vào văn học, lịch sử, mỗi lần đọc đều khâm phục tài năng văn chương. anh ta. Sau này tôi tự hỏi, làm sao một người như vậy có thể viết được những bài thơ như vậy? Họ đều nói rằng anh ta xu nịnh và vô liêm sỉ, và rằng anh ta là một học giả bất tài. Ai nhìn thấy những bài thơ dở tệ này và những người khác đều nói rằng chúng thật kinh tởm, nhưng có phải vậy không? thực sự những gì mọi người đã nói?

Nghĩ đi nghĩ lại tôi cũng không nghĩ vậy. Với tài năng và kiến ​​thức của anh Quách, nếu anh nghiêm túc viết thơ ca ngợi đức hạnh thì nhất định anh sẽ viết được những bài thơ đạt tiêu chuẩn cao, và anh nhất định sẽ làm được. có thể viết theo cách khiến người được khen cảm thấy thoải mái và không làm cho mọi người cảm thấy nhàm chán. Vì thế tôi nghĩ có thể anh ấy đã cố tình làm điều này.

Chỉ cần nhìn vào "Shui Tiao Ge Tou", nó không đề cập đến nội dung, và không chú ý đến nhịp điệu. Người ta nói rằng đây là kỹ năng cơ bản của việc viết thơ và lời bài hát. đi sai với kỹ năng của mình. Khi Chủ tịch Mao còn sống, những bài thơ nhận lỗi của Quách Lão không hề gọn gàng như thế này, tôi nghĩ là do bản thân Chủ tịch là bậc thầy về thơ ca, không dễ bị lừa.

Điều này làm tôi nhớ lại kinh nghiệm viết lách trước đây của mình. ——Ừ, có thể có người cho rằng tôi viết sách không giỏi, cũng có thể, bởi vì viết những thứ như thế này không phải điểm mạnh của tôi là viết bài.

Tôi nhớ khi còn học cấp 2, nhà trường rất quan tâm đến “người đại diện”: Bạn, Xiong Yi, không phải là chính bạn ở trường, bạn đại diện cho trường khi ra trường, v.v. (Bạn chỉ có thể liên hệ với quan điểm của Hayek đã đề cập ở trên.)

Khi mình làm không tốt, được yêu cầu viết nhận xét thì tôi không thuyết phục, nhưng cũng không còn sức để phản kháng nên đã phải viết nhận xét để thừa nhận lỗi lầm của mình nên tôi đành phải thừa nhận. "! Tôi đã viết nhiều đánh giá như vậy nên vẫn còn một số ấn tượng. ——Về cơ bản, tôi khuếch đại logic của "người đại diện": Tôi xem xét và tôi sai, nếu học sinh lớp khác nhìn thấy lỗi của tôi, họ sẽ nói tại sao học sinh lớp đó lại tệ như vậy. lớp học; Nếu người nước ngoài nhìn thấy, họ sẽ cho rằng người Trung Quốc là xấu, và tôi đã làm mất uy tín của Trung Quốc; nếu bị người ngoài hành tinh nhìn thấy, họ sẽ cho rằng người trên trái đất rất xấu, và tôi đã làm mất uy tín của trái đất nếu người ngoài hành tinh coi thường trái đất; chính vì điều này, Con người, đã kích động cuộc chiến giữa các vì sao và dẫn đến sự hủy diệt của thiên hà... Chuyện này, tất cả là do sáng nay tôi không nộp bài tập về nhà!

Haha, vậy nên tôi nghĩ tâm lý của anh Quách khi làm thơ dở cũng giống như khi tôi làm bài thi.

Tại sao bây giờ tôi phải ra ngoài nói những lời công bằng với anh Quách? Bởi vì “cơ sở” mà tôi đề cập trước đó chủ yếu dựa trên nghiên cứu của anh Quách. Nhưng danh tiếng hiện tại của ông Quách thực sự rất tệ. Ngay khi tôi trích dẫn quan điểm của ông, tôi e rằng nhiều người sẽ ngay lập tức phản đối. Mặc dù một số kết luận của Quách Lão khi nghiên cứu Kinh Dịch về cơ bản đã bị lật tẩy, nhưng trong số những kết luận chưa bị lật tẩy quả thực có một số hiểu biết rất mạnh mẽ.

Sau khi giải thích mọi chuyện tại hiện trường, đã đến lúc tiếp tục: Liệu Chu Nghị có thực sự chứa đựng khái niệm chống độc tài? Làm sao người dân thời đó lại có những tư tưởng tiên phong như vậy? Chế độ độc tài vốn không phải là truyền thống của Trung Quốc?

---Điều này đòi hỏi phải điều tra cẩn thận về nguồn gốc của "Kinh Dịch".