Xuất xứ nổi bật, ẩn ý

Ai là tác giả của "Kinh Dịch"? Tục ngữ truyền thống là: Phục Hi tạo ra Bát Quái, Chu Văn Vương chồng lên Bát Quái thành từng cặp để khai triển sáu mươi bốn quẻ, hoàn thành "Sách Dịch" trong "Kinh Dịch". Sách Thay đổi".Tôi Chính"Một phần; sau này Khổng Tử viết tài liệu hướng dẫn học tập" Kinh Dịch", và viết tổng cộng mười bài. Đây là "Kinh Dịch", còn gọi là "Thập Dực". "Sách Thay đổi" và "Sách Thay đổi" cùng nhau tạo thành một "Sách Thay đổi" hoàn chỉnh.

Vì vậy, một cuốn “Kinh Dịch” được tạo ra bởi ba vị thánh từ ba thời đại. Đây là cái gọi là “ba vị thánh do người cập nhật, và ba thời cổ do lịch sử thiết lập”. Theo cách này, trong số tất cả các tác phẩm kinh điển, không có tác phẩm nào cũ hơn và có nguồn gốc nổi bật hơn “Sách Thay đổi”.

Tuy nhiên, chúng ta phải hiểu lẽ ​​thường: Không có gì về thời Phục Hi, Tam Hoàng, Ngũ Hoàng v.v. là không đáng tin cậy, miễn là không có bằng chứng khảo cổ học chắc chắn thì bạn không cần phải lấy bất kỳ tuyên bố thuyết phục nào từ thời cổ đại. lần nghiêm túc; Vua Văn của Chu Mặc dù thời gian đã muộn hơn rất nhiều, nhưng tình hình thực tế vẫn như vậy. Vì vậy, tuy nói “người thay thế tam thánh”, cũng giống như “Tam thánh Côn Lôn không xứng Đạo”, nhưng thực chất chỉ là một người. Người đáng tin cậy duy nhất này là Khổng Tử, người cuối cùng trong “Tam Thánh”.

Vì vậy, hãy bắt đầu với phần đáng tin cậy nhất.

Khổng Tử nghiên cứu Kinh Dịch rất sâu sắc và đánh giá cao nó. Trong Luận Ngữ, Khổng Tử nói: “Cho ta thêm mấy năm năm mươi năm nữa để nghiên cứu Kinh Dịch. Câu này không có gì sai lầm lớn”. Còn sống được vài năm nữa." Trong vài năm nữa, nếu bạn học "Kinh Dịch" khi đã năm mươi tuổi, bạn sẽ không mắc phải sai lầm lớn nào là: "Hãy để tôi sống thêm vài năm nữa và dành năm năm." hoặc mười năm làm việc chăm chỉ Nếu bạn nghiên cứu Kinh Dịch, bạn sẽ không mắc phải sai lầm lớn nào nữa.

Ai nói thời Khổng Tử không có dấu câu? Vậy nên hai cách giải thích này hoàn toàn có lý.

Bất kể cách giải thích nào, đoạn văn này nói lên một số điều quan trọng. Thứ nhất: “Kinh Dịch” không phải do Khổng Tử viết, nếu không thì tại sao ông ấy lại tự mình nghiên cứu nó? "; thứ hai: Kinh Dịch khó học, các kiến ​​thức Nho giáo khác đều nằm trong chương trình đại học Bạn có thể học nó, nhưng cuốn “Sách Thay đổi” này e rằng ngay cả những nghiên cứu sinh tiến sĩ cũng không thể chạm vào nó dễ dàng, đó chỉ đơn giản là phỏng đoán của Goldbach thứ ba: “Sách Thay đổi” rất kỳ diệu, mặc dù rất khó học, nhưng một khi bạn thực sự học nó, bạn sẽ có thể học nó. Bạn có thể sử dụng nó để định hướng cuộc sống của mình và tránh mắc sai lầm. (Tôi không biết liệu nó có thể biến vận rủi thành vận may hay mang lại vận may trong lúc khó khăn hay không.)

Thời đại của Khổng Tử là một thời kỳ hỗn loạn, và mặc dù thời Chiến Quốc sau đó thậm chí còn hỗn loạn hơn, nhưng Khổng Tử lúc này đã đủ hỗn loạn rồi. Khổng Tử buồn bã nhìn thế giới xung quanh, cảm thấy càng ngày càng bối rối: Tại sao lại có nhiều quan đại thần giết vua và con giết cha như vậy? Ta không cần đọc kỹ báo chí, chỉ cần nhìn lướt qua các tiêu đề trên trang nhất là được. cảm thấyngày tận thếNó gần như đã kết thúc. Khổng Tử nhìn thấy vậy, trong lòng cảm thấy đau xót, lớn tiếng hét lên: “Nhà Chu của chúng ta là quốc gia lễ nghĩa. Trong thời kỳ lễ nghĩa, quan lại là quan trọng nhất, mỗi giai cấp đều phải tuân theo bổn phận của mình, không thể hành động bừa bãi.” à!"

Việc biến thế giới từ hỗn loạn sang trật tự không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. Nếu bạn là Khổng Tử và muốn cải thiện thời kỳ hỗn loạn của thời Xuân Thu, bạn sẽ bắt đầu từ đâu?

Chà, trước tiên chúng ta phải tìm ra căn nguyên của căn bệnh và bắt đầu từ gốc.

Vậy gốc rễ ở đâu?

---Hơn hai nghìn năm sau, Hồ Thực khi giải thích vấn đề này đã trích dẫn một câu nói nổi tiếng của Khổng Tử trong “Dịch Chuyển·Văn Nhan”:

Tướng sẽ giết vua, con sẽ giết cha. Chuyện đó không xảy ra trong một sớm một chiều nên không cần phải bàn cãi sớm. “Kinh Dịch” nói: “Khi đi trên sương giá, băng sẽ đến”, tức là trơn tru.

Ý của Khổng Tử là: Đại thần giết vua, con giết cha. Đó là ba thước băng không thể đóng băng trong một ngày. Kinh Dịch nói: “Nếu ra ngoài giẫm phải sương giá, chứng tỏ thời tiết lạnh giá không còn xa nữa.”

Vì vậy, đừng đợi đến khi trời lạnh cóng rồi mới đi tìm tàu ​​phá băng để dọn kênh. Tốt hơn hết hãy chuẩn bị sớm khi mặt đất vừa băng giá. Để lấy một ví dụ cực đoan, đừng đợi Hitler phát động chiến tranh thế giới. trước khi bạn đi cùng anh ấy Khi họ gặp nhau, nếu việc tái thiết nước Đức sau Thế chiến thứ nhất được thực hiện tốt ngay từ đầu, và nếu Pháp và các đồng minh châu Âu của họ có khái niệm rõ ràng về EU vào thời điểm đó thì có lẽ đã không có. Thế chiến thứ hai sau đó.

Khổng Tử quyết định bắt đầu từ gốc rễ: “Theo tôi, mọi gốc rễ lời dạy của Khổng Tử đều nằm trong Kinh Dịch”.

——Lời nói của bác sĩ Hu không dễ hiểu ngay lập tức. Trên thực tế, gốc rễ của điều mà Khổng Tử chú trọng là làm rõ lại hệ thống phân cấp thời kỳ đầu nhà Chu, để ông chủ phải làm ông chủ tốt và nhân viên phải là nhân viên, không thể trở thành ông chủ, công nhân và nông dân. lẽ ra không thể làm chủ nhà, quan điểm về cuộc sống và thế giới phải khác nhau, muốn thống nhất đất nước thì việc thay đổi phong tục phải bắt đầu từ trên xuống. Hu Shi tin rằng tất cả những nội dung này đều có trong "Yi Zhuan".

Nhưng Guo Moruo không cho rằng "Yi Zhuan" thực sự là do Khổng Tử viết, nói cách khác, đoạn văn mà Hu Shi nghĩ là do Khổng Tử nói (về cơ bản được tất cả các triều đại công nhận là do Khổng Tử nói) không phải do Khổng Tử nói. . Ông ấy nói rằng "Xici" này có lẽ là đệ tử của Khổng Tử đã làm. Nhưng vài năm sau, Quách Mạt Nhược lật ngược lại nhận định của chính mình (lật ngược lý thuyết ban đầu không có nghĩa là tụt hậu so với Hồ Thực và Cung Luân của các triều đại trước) vì sự xuất hiện của chứng cứ mới khiến câu trong Luận ngữ “thêm tôi vài năm”. ""Sau năm mươi năm nghiên cứu "Yi", không thể có sai lầm lớn" đã trở nên không đáng tin cậy.

Bạn biết đấy, trong tất cả các tài liệu thời tiền Tần chỉ có một câu đề cập rõ ràng đến mối quan hệ mật thiết giữa Khổng Tử và “Kinh Dịch”. Nếu câu này có gì sai thì thực sự có vấn đề lớn.

Vấn đề là gì? Hóa ra từ "Yi" trong câu này thực ra phải là "Yi", và dấu phẩy cũng phải ở trước từ "Yi", sẽ trở thành: "Thêm tôi vài năm, năm mươi Nếu bạn cứ học đi, bạn không thể mắc sai lầm gì lớn." Hãy xem, điều này không liên quan gì đến "Sách Thay đổi".

Guo Moruo sau đó đưa ra một lập luận khác, và kết luận cuối cùng của ông là ở hai điểm. Thứ nhất, Khổng Tử không liên quan gì đến “Sách Thay đổi”; thứ hai, “Sách Thay đổi” vẫn chưa thành hình vào thời Khổng Tử.

Quan điểm này có vẻ quá táo bạo phải không? Cho dù Khổng Tử không liên quan gì đến Kinh Dịch, nhưng quẻ và dòng chữ của Kinh Dịch đơn giản như vậy thì liệu có còn là tác phẩm văn học sau này của Khổng Tử?

Tôi đã giới thiệu các ký tự ruo và ru trong quẻ và dòng chữ. Trên thực tế, có một số đặc điểm rõ ràng. Một số người đã phân tích cụ thể từ cách viết và cho rằng quẻ và dòng chữ trong quẻ. Những thay đổi" thực sự rất cổ xưa. .

Ồ, nếu nó rất cũ thì sớm hơn Khổng Tử; nếu nó muộn hơn Khổng Tử thì cũng không phải là cũ lắm. Ai đúng?

--Có lẽ cả hai đều đúng.

Đây không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên, bởi vì mặc dù nhiều từ trong quẻ và dòng có thể rất cũ, nhưng một số không cũ lắm. Vì vậy, "Sách Thay đổi" dường như không được viết bởi "như vậy", nhưng. giống như nó được viết bởi "so và so" hơn là "Biên soạn", nghĩa là cuốn sách này được biên soạn bởi một người nào đó, có lẽ là một người nào đó sau Khổng Tử, người đã sưu tầm rất nhiều quẻ và dòng cũ mới, sắp xếp chúng, biên tập. chúng và sửa đổi chúng, sao chép và dán rất nhiều, và cuối cùng đã hoàn thành "Sách Thay đổi".

Vậy biên tập viên này có thể tìm ra được không?

Guo Moruo nói rằng anh đã phát hiện ra người này chính là Manjizi Gong.

Manjizi Gong, cái tên này thật kỳ lạ phải không? Họ của anh ấy là "馯" (ký tự được phát âm là cả "千" và "汉"), tên khai sinh của anh ấy là "Arm", và tên khai sinh của anh ấy là "Zigong".

“Hán thư” gọi hắn là Manju Zi Gong, “Sử ký” gọi hắn là Manju Guo Moruo cho rằng “Hong” là lỗi đánh máy của “Hong”, nên họ của hắn là “Fu”, tên đặt của hắn là. "Ji", và nhân vật của anh ấy là "Zi Hu", ý nghĩa của tên và tiếng vang của nhân vật, phù hợp với thói quen của người xưa. Mọi người nên nhớ tên Quách Tĩnh đặt cho Dương Quá, họ Dương, tên đặt là Quách, ký tự đổi thành "Quách". Nhưng tôi luôn nghi ngờ rằng lão già Quách Tĩnh không thể nghĩ ra được cái tên cao cấp như vậy.

Hình 34 - "Lãng Mạn Kim Văn Chu Nghị"

[Nhà Minh] Xu Shizeng đã viết một bản sao bản khắc của Dong Hance vào năm Long Khánh thứ hai nhà Minh được Thư viện Quốc gia sưu tầm-1

Hình 35 - "Lãng Mạn Kim Văn Chu Nghị"

[Nhà Minh] Xu Shizeng đã viết một bản sao bản khắc của Dong Hance vào năm Long Khánh thứ hai, nhà Minh, được Thư viện Quốc gia sưu tầm-2

Theo truyền thống, người ta tin rằng kiến ​​thức về “Kinh Dịch” đã được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác kể từ khi Khổng Tử hoàn thành “Kinh Dịch”. Một số người nói rằng Văn Thù Công là thế hệ thứ ba, trong khi những người khác nói rằng ông là thế hệ thứ ba. thế hệ thứ tư. Nhưng Guo Moruo nói rằng Manjuzi Gong không phải là hậu duệ thế hệ thứ ba cũng không phải thế hệ thứ tư. Phần "Sách Thay đổi" trong "Sách Thay đổi" về cơ bản là do anh chàng này biên soạn, và anh ta là thế hệ đầu tiên thực sự!

Thật kỳ lạ, tại sao người sáng lập lại trở thành người thừa kế?

Điều này không khó hiểu. Ví dụ: nếu tôi đi quảng cáo một loại thuốc mới có thể chữa khỏi mọi bệnh tật, nếu tôi thành thật nói: "Loại thuốc này được các bác sĩ từ trung tâm y tế của chúng tôi phát triển cẩn thận trên một biểu ngữ nào đó ở Nội Mông", bạn có thể cau mày và nói, " Ôi, bác sĩ Mông Cổ?!"

Tốt hơn hết tôi nên thay đổi ý định và nói rằng người phát triển loại thuốc này là bằng sáng chế của Tiến sĩ Edward Lee của Trung tâm Y tế New York. Tiến sĩ Edward Lee là một nhà khoa học Trung Quốc. Ông nội của ông là Li Shizhen và ông nội của ông là Sun Simiao.

——Đây chính xác là điều đã xảy ra với Manju Zigong, mặc dù ông ta thực sự là đệ tử của Khổng Tử. Ở một góc độ khác, kết quả của các nghiên cứu sinh cuối cùng sẽ trở thành của người hướng dẫn. Đây là điều mà nhiều người có thể hiểu được phải không?

Câu hỏi tiếp theo là: Nếu người sáng lập “Kinh Dịch” là đệ tử của Khổng Tử là Manju Zigong thì tác giả của “Kinh Dịch” dù sao cũng không thể là Khổng Tử.

Ý kiến ​​​​của Guo Moruo là các tác giả của "Yi Zhuan" chủ yếu là học giả Chu từ phía nam, và họ chủ yếu là học sinh của Xunzi. Chẳng phải có rất nhiều câu “Khổng Tử nói” trong “Yi Zhuan” sao? Không phải Hu Shi chỉ trích lời Khổng Tử trong “Xici” sao? thực ra "Khổng Tử nói" có nhất thiết phải là "Khổng Tử nói" không? Không nhất thiết phải là "Tử Tử nói" hoặc "Xunzi nói".

Xunzi là bậc thầy Nho giáo cuối cùng trong thời kỳ tiền Tần. Ông có kiến ​​​​thức sâu sắc và khả năng tư duy phản biện mạnh mẽ. Ông cũng dạy hai học trò nổi tiếng là Li Si và Han Fei, những người không phải là Nho giáo.

Xunzi là người gốc nước Triệu, sau đó chuyển đến bang Chu ở phía nam để phát triển. Ông chủ của ông là Chun Shenjun, một trong "Tứ thiếu gia thời Chiến quốc" (có tên viết tắt là "Shen" ở Thượng Hải). , xuất phát từ Chun Shenjun). Huân Tử không bắt kịp thời đại của hắn là lúc Tần Thủy Hoàng đang dốc sức tiêu diệt lục quốc.

Nếu Tuân Tử nghĩ lại thời đó, trong giới Nho giáo, mặc dù Khổng Tử, người sáng lập Nho giáo, không thể thực hiện được lý tưởng chính trị của mình trong đời, nhưng ông vẫn có thể đi khắp đất nước, thuyết giảng, truyền bá tư tưởng và lý thuyết của riêng mình, và nói chung là tiếp nhận Được các vị vua của các quốc gia khác nhau cho phép; Cha vợ gần như đối xử với ông như một người cha, một người mẹ, nhưng Tăng Tử cũng khá kén chọn, ngay khi lên đường, ông đã dẫn theo một nhóm lớn sinh viên tốt nghiệp. Đi đến đâu anh ta cũng giống như một đàn châu chấu. Điều đáng ghét nhất là anh ta không hài lòng với mức lương của Welch. Anh ta dành cả cuộc đời chạy khắp nơi chỉ để đề cao lý tưởng chính trị của mình. Than ôi, than ôi, nhưng với Huân Tử, cái gọi là nỗi đau của tiền nhân đã trở nên ngọt ngào hơn mật - đối với một nhà tư tưởng, không gì bất hạnh hơn việc sống trong một thời đại chuyên chế. Huân Tử buồn bã nhìn quanh, cả nước chỉ có một ý nghĩ là Tần Thủy Hoàng. Người dân ít nhất ở bề ngoài đã đạt được sự thống nhất cao độ về mặt tư tưởng, đoàn kết một lòng hướng tới duy trì quyền lực. và sự tuyệt đối trong tư tưởng cũng như sự độc đáo của Tần Thủy Hoàng, cảnh sát mật có mặt khắp nơi bắt đầu xuất hiện.

Mọi người ở Trung Quốc đều biết rằng "đốt sách để làm xấu mặt Nho giáo", "đốt sách" là loại bỏ quyền tự do báo chí, và "đốt Nho giáo" là loại bỏ -

Công bằng mà nói với Tần Thủy Hoàng, trên thực tế, “sự gài bẫy của Nho giáo” không phải là việc gài bẫy, giết hại trí thức Nho giáo như nhiều người vẫn tưởng mà là một vụ thảm sát dã man nhằm cảnh báo giới trí thức cả nước. Những “Nhà Nho” bị “Nho giáo gài bẫy” thực ra không phải là những nhân vật Nho gia, mà là những nhà giả kim, tức là những người thích gậy thần, hơn nữa, Tần Thủy Hoàng còn đặc biệt nhắm vào những cây gậy thần này để “bẫy” và không có ý định mở rộng cuộc tấn công. . Đối đầu hoặc loại bỏ mọi ý đồ của trí thức phản động.

Vì vậy, dù “đốt sách và gài bẫy Nho giáo” luôn được nhắc đến cùng nhau nhưng về bản chất chúng khá khác nhau. tiêu diệt một băng nhóm phản động mà thành phần chính là pháp sư.

Thế giới thống nhất, đế quốc Tần cần ổn định. Đối với người bình thường, nếu nước yêu cầu bạn đi về phía đông, đừng nghĩ đến việc đi về phía tây; nếu nước yêu cầu bạn đánh chó thì đừng mắng gà. Mỗi người bình thường không phải là một cá nhân độc lập với những suy nghĩ độc lập mà là một phần nhỏ trong cỗ máy lớn của Đế quốc Tần.

Về phần, tốt nhất nên làm việc nhiều, học ít, siêng năng chân tay, đầu óc lười biếng. Đây là một phần tốt, một công dân tốt.

Sau lệnh đốt sách, người dân tốt chỉ có ba loại sách để đọc: sách y học, sách bói toán và sách trồng cây.

Đầu tiên chúng ta hãy nghĩ đến một bài thơ của Xin Qiji, vị anh hùng và nhà thơ vĩ đại của thời Nam Tống. Một trong những câu nổi tiếng trong bài thơ là: “Tôi sẽ đổi vạn lời quân lược để lấy sách trồng cây của chủ nhân”. “Sách trồng cây” ở đây là một từ rất thông minh nếu bạn không làm vậy. Biết rằng nó có nguồn gốc khác, bạn có thể hiểu chính xác ý nghĩa của tác giả nếu chỉ đọc theo nghĩa đen. Nhưng nếu bạn biết rằng “Sách Trồng Cây” có thể có ẩn ý, ​​thì bạn có thể hiểu rõ hơn tâm trạng oán hận của Xin Qiji lúc đó. tâm trí.

Chẳng phải Huân Tử sống ở thời đại này sẽ tức giận hơn Xin Qiji sao?

Chẳng phải những học giả Tấn Môn và những trí thức Sở đang chìm trong nỗi đau chinh phục quốc gia sẽ còn tức giận hơn Xin Qiji sao?

Ngay từ thời vua Lý nhà Chu, đại quý tộc Triệu Công đã có câu nói khôn ngoan “Thà dân giữ miệng hơn sông, thực ra không phải là không thể ngăn được dân”. Chỉ là, độ khó kỹ thuật tương đối cao, đòi hỏi người cai trị phải có sức mạnh to lớn.

Vào thời nhà Chu, hệ thống chính trị chủ yếu là phong kiến, thể hiện là dân chủ quý tộc và chế độ chuyên chế quý tộc, vua của một nước không có quyền lực tuyệt đối. nhà vua “cuộc bạo loạn quốc gia” cướp đi vua Li của nhà Chu là có tính chất như vậy. Vì vậy, đối với những người cai trị bình thường lúc bấy giờ, việc “bảo vệ miệng dân” quả thực “quan trọng hơn Fangchuan”.

Nhưng ngay khi lịch sử bước vào thời nhà Tần, chế độ phong kiến ​​chuyển sang chế độ chuyên quyền, quyền tự chủ của các hoàng tử cũng trở nên tập trung, quyền lực đế quốc bắt đầu có địa vị tối cao nên “miệng phòng dân” cũng có khả năng kỹ thuật phù hợp.

Vì vậy, chính phủ Tần đã áp đặt luật xuất bản tác phẩm rất nghiêm ngặt, và điều nghiêm trọng hơn nữa là mọi người không được phép nói chuyện với nhau. Không biết có ai trong số các bạn thích tụ tập và trò chuyện không. Thời nhà Tần, thói quen này sẽ khiến bạn mất đầu.

Dù sao đi nữa, những chính sách này không có ý nghĩa nhiều đối với người dân bình thường.Ăn cơmĐi ngủ đi, cho dù bị ép học mà vẫn mù chữ, đối với giới trí thức mà nói, điều này chẳng khác nào ngăn cản Tây Môn Khánh dụ dỗ Pan Jinlian, thật không thể dung thứ được!

Chà, nếu không thể chịu nổi thì họ có thể làm gì?

Một số người có thể nói: "Ồ, khi gặp vấn đề, chúng tôi luôn bói toán và bói toán. Bây giờ chúng ta hãy làm như vậy."

tái tạocon rùa, Cây yarrow dù có thần thánh đến đâu cũng không thể chống lại được quyền lực đế quốc chuyên quyền. Vì vậy, chỉ còn lại một giải pháp.

Bạn còn nhớ trong “Mạnh Tử nói” rằng khi văn học dị giáo thịnh hành ở thời nhà Thanh, tất cả trí thức đều tìm đến phê bình văn bản? ý tưởng mà không gây ồn ào. Nó phá vỡ khái niệm chủ đạo.

Các học giả dưới chế độ độc tài của Đế quốc Tần đã xem xét và nhận ra rằng có ba loại sách có thể được lưu hành. Cuốn sách bói này hơi khó hiểu, vậy chúng ta hãy cùng nghiên cứu bói toán.

---Đây là một lời giải thích rất hợp lý. Guo Moruo đã đưa ra rất nhiều bằng chứng và tin rằng đặc biệt là các trí thức Xunmen ở nước Chu đã dành tâm huyết cho việc giải thích "Sách Dịch" thông qua việc giải thích các quẻ và dòng chữ, họ đã làm sáng tỏ những điều không thể diễn đạt một cách công khai. ở Đế quốc Tần, những tư tưởng chính trị và triết học xuất phát từ "Yi Zhuan" đã được hình thành theo cách này.

Những ý tưởng trong “Sách Thay đổi” mà chúng ta thường quen thuộc, chẳng hạn như sự tương tác của âm dương, sự tiến hóa và biến đổi của vạn vật, v.v., thực ra là những ý tưởng trong “Sách Thay đổi”. Guo Moruo tin rằng "Yi Zhuan" rõ ràng là nhằm vào Tần Thủy Hoàng và đang chống lại Đế quốc Tần.

Tần Thủy Hoàng tự gọi mình là "Tần hoàng đế", và con cháu của ông được gọi là "Thế hệ thứ hai", "Thế hệ thứ ba", v.v. cho đến "Thế hệ vĩnh cửu". Nhưng ý niệm truyền tải trong “Dịch Chuyển” là: không có gì vĩnh viễn không thay đổi, cực dương sinh ra âm, cực âm sinh ra dương. Học giả Tấn Môn hát: “Mặt trời lặn ngày mai lại mọc, hoa tàn năm sau lại nở”.

Nếu bạn chịu trách nhiệm về công việc tuyên truyền của Đế quốc Tần, bạn có thể hát với những kẻ gây rối này: "Tuổi trẻ của tôi đã trôi qua không dấu vết, và chú chim non của tôi đã ra đi và sẽ không bao giờ quay trở lại. Haha, thế giới phát triển theo đường thẳng, làm sao có thể Có kiểu tái sinh nào vậy!”

Các học giả Tấn sẽ trả lời: "Con chim nhỏ thời trẻ của bạn sẽ không bao giờ quay trở lại, bởi vì nó đã bay đến với con trai bạn. Vì vậy, thế giới vẫn đang thay đổi trong luân hồi, và lịch sử không phải là một quá trình tuyến tính."

Tất nhiên, Tần Đế sẽ không cho những người bất đồng chính kiến ​​cơ hội hát, mà là họ sẽ bí mật hát trong "Yi Zhuan". Ý nghĩa ẩn giấu trong suy nghĩ là: Đừng nghĩ rằng Đế quốc Tần của bạn thực sự có thể thống nhất thế giới mãi mãi. Này, Phong Thủy Thay phiên nhau, năm sau không biết sẽ chuyển cho ai. Đừng nghĩ rằng đế quốc Tần của bạn thực sự có thể bất động trong một ngàn thế hệ. Sự thật của thế giới này là: mọi thứ đều phải đảo ngược khi đạt đến đỉnh cao và mọi thứ sẽ không ngừng thay đổi.

Ở một thế giới phương Đông khác cách đây hơn 2.000 năm, Đức Thích Ca Mâu Ni đã nói: “Mọi vật đều có hình thành, tồn tại, diệt diệt; cuộc sống có sinh, lão, bệnh, tử. Mọi thứ đều là sự tổng hợp của nhân duyên, và nó là trống rỗng và không thực tế." - cũng giải thích cách thay đổi, tập trung vào quan điểm sống.

Ở thế giới phương Tây hơn hai nghìn năm trước, Heraclitus đã nói: “Người ta không thể tắm hai lần trên một dòng sông.” - Ông cũng giải thích về con đường biến đổi, tập trung vào vũ trụ học.

Trong khi "Yi Zhuan" giải thích con đường thay đổi, trọng tâm là tư tưởng chính trị.

Bây giờ chúng ta hãy quay lại câu hỏi ban đầu: “Cuốn sách về những thay đổi” có thực sự chứa đựng khái niệm về chế độ độc tài đối lập hay không? Làm sao người ta vào thời đó có thể có những tư tưởng tiên phong như vậy?

Bây giờ chúng ta hãy nghĩ về mối quan hệ giữa dòng thứ 95 của quẻ Càn, dòng thứ 9 trên và dòng thứ 9. Hãy nghĩ về dòng thứ 9 của quẻ Càn có nội dung “rồng không có thủ lĩnh, chúc may mắn”. dòng này xếp cao hơn dòng thường được coi là tượng trưng cho hoàng đế. Nó ở trên dòng thứ chín và thứ năm, và là "điềm lành", thay vì "hối tiếc" như chín dòng cuối cùng, nơi mà mọi thứ phải đảo lộn?

Với những điềm báo nêu trên, nếu yêu cầu suy đoán vấn đề này vào lúc này, tôi sẽ có một số câu hỏi mới: tại sao trong số sáu mươi bốn quẻ chỉ có quẻ Càn và quẻ Côn có dòng chữ “Vĩnh Cửu”, và cái kia Nhưng không có quẻ nào? Hơn nữa, dòng "Yongjiu" có chữ nhưng không có dòng - quẻ Qian, giống như tất cả các quẻ, bao gồm sáu dòng. Dòng thứ sáu của "Shangjiu Yao" đã kết thúc, không có dòng thứ bảy, hơn nữa, các dòng trong sáu dòng của quẻ Qian bao gồm từ "Không sử dụng rồng ẩn" đến "Có tiếc nuối". rồng mạnh", thể hiện một câu chuyện hoàn chỉnh. Chu kỳ phát triển của sự vật minh họa quá trình của sự vật từ khi bắt đầu đến khi phát triển, đến đỉnh cao và cuối cùng là đảo ngược. Nó đầy đủ và hoàn hảo, không cần thêm gì nữa "Vĩnh Cửu"?

Những câu hỏi của tôi về "Yongjiu" đã được vô số người đi trước nghiên cứu nhưng kết luận chưa thuyết phục lắm. Tất nhiên, suy đoán của tôi càng kém thuyết phục. Nếu không có bằng chứng mới thì đây chỉ có thể là một vụ án mất đầu. Tôi đoán về trường hợp không đầu này là "Yongjiu" ban đầu có thể không tồn tại trong "Kinh Dịch", mà đã bị các học giả Tấn Môn giả mạo.

Xét về bản chất con người, “bầy rồng không có người đứng đầu” thể hiện trọn vẹn nỗi tiếc nuối của chế độ cũ đối với người già, người trẻ đã mất nước. Đúng vậy, xã hội phong kiến ​​đã kết thúc, dân chủ quý tộc đã kết thúc, ngoại trừ hoàng đế không có ai có thể đảm bảo tiếng nói trong việc quốc sự, việc phong tước các hoàng tử đã trở thành việc thành lập các quận, và sự phân chia các hoàng tử đã trở thành chính quyền trung ương. Tập trung quyền lực, một thời đại cho phép người dân hạn chế quyền lực của nhà vua và cho phép hàng trăm trường phái tư tưởng tranh giành, đã hoàn toàn kết thúc.

Người ta quen gọi xã hội Trung Quốc cổ đại là xã hội phong kiến. Đây thực chất là một sự hiểu lầm. Sau khi Tần Thủy Hoàng chuyển đổi chế độ phong kiến ​​thành các quận, Trung Quốc bước vào một xã hội chuyên chế và một xã hội dân chủ toàn trị của thời đại phong kiến. một xã hội độc tài được thay thế bởi chế độ độc tài của hoàng đế. (Phân tích cụ thể về điểm này nằm trong tập đầu tiên của “Mạnh Tử và những câu nói của ông”. Ai quan tâm có thể vào đó để tìm.)

Đừng quá coi trọng nó. Đây chỉ là suy đoán. Ngoài những bằng chứng không đầy đủ, nó còn dựa trên bản chất con người và trạng thái bình thường của thế giới. Về phần sau, về mặt lịch sử mà nói, chỉ cần hệ thống và môi trường bên ngoài giống nhau hoặc tương tự nhau, thì về cơ bản dù đưa ai vào thì họ cũng sẽ hành xử như nhau.

Ví dụ, nông dân Trung Quốc chúng ta được cho là cần cù, chăm chỉ và có đức tính cần cù, tiết kiệm điển hình của người phương Đông. Nhưng bạn sẽ thấy điều đó một khi hệ thống và môi trường bên ngoài thay đổi, chẳng hạn như trong cái nồi lớn. lúa gạo Trong thời kỳ này, người nông dân không còn chịu đựng gian khổ, chịu khó, không còn làm việc chăm chỉ mà không phàn nàn. Chúng ta hãy nhìn xa hơn về phía trước và hướng ngoại. Trên thực tế, Irving và Lenin đã thử nghiệm hệ thống này, nhưng tất cả đều kết thúc theo cùng một cách. Hãy nhìn xem, thời đại khác nhau, quốc gia khác nhau, chủng tộc khác nhau, chỉ cần hệ thống và môi trường bên ngoài giống nhau thì kết quả sẽ giống nhau.

Vì vậy, đừng nghĩ rằng đặc điểm khu vực hoặc đương đại của con người là thực sự quan trọng. Bạn phải biết rằng bản chất tìm kiếm lợi thế và tránh bất lợi của con người là như nhau. thiết kế thể chế và môi trường bên ngoài là quan trọng nhất. Nhìn lại ví dụ trên, những người lười biếng trong thời kỳ nồi lớn ngay lập tức quay trở lại thành những người nông dân Trung Quốc với đức tính truyền thống là cần cù, chịu khó sau khi thực hiện chế độ hợp đồng. Đây là một sự kiện lớn trên toàn quốc, nó rất thuyết phục.

Đây không chỉ là kinh nghiệm của cá nhân tôi - tôi đã từng nghĩ như vậy, nhưng sau này tôi thấy rằng nhiều người đã thừa nhận quy định này khi bọn phản động đang tạo ra dư luận rằng chủ nghĩa cộng sản không phù hợp với điều kiện đất nước Trung Quốc: "Chừng nào còn có điều đó. vì nó là cơ thể con người nên sự phát triển của nó dù thế nào đi nữa Đỏ, vàng, đen và trắng về cơ bản là giống nhau. Xã hội được tạo nên từ con người cũng vậy. Người Trung Quốc có câu nói rằng “điều kiện đất nước của chúng ta khác nhau”. , xã hội Trung Quốc sẽ không có gì khác biệt.”

---Quan điểm này đến từ một nhà sử học!

Trên thực tế, nếu bạn nhìn xung quanh, logic này cũng được áp dụng ở nhiều nơi. Ví dụ, bạn thấy vé xe buýt ở Thành phố A rất khắt khe, nhưng Thành phố B thì ngược lại. mọi người và người lái xe cũng như người soát vé sẽ dễ dàng tin tưởng hành khách hơn và biết rằng nếu họ hoạt động trong cùng điều kiện kinh tế thị trường. Trong hoàn cảnh, nếu hai thành phố cũng là những đô thị có lượng dân nhập cư lớn và nếu tình trạng này là tình huống chung chứ không phải trường hợp riêng lẻ thì khả năng duy nhất là hệ thống phân phối thu nhập của các hãng xe buýt ở hai nơi đang bị ảnh hưởng. khác nhau, và thu nhập cá nhân của tài xế và hành khách. Mức độ gần gũi với việc bán vé là khác nhau. Những thói quen tốt bị loại bỏ và những thói quen xấu bị loại bỏ. Nguyên tắc này áp dụng cho mọi xã hội, quốc gia, công ty và gia đình.

Tôi nói điều này để giải thích: Chúng ta rất rõ ràng về lịch sử nhà Thanh khi mà Nhà tù Văn học lúc bấy giờ là một chế độ toàn trị, và Đế quốc Tần cũng là một chế độ toàn trị vào thời điểm đó. bị đàn áp, đế quốc Tần cũng đàn áp tư tưởng và ấn phẩm; Trong lĩnh vực nghiên cứu văn bản, chẳng phải các học giả thời Tần cũng rút lui sang lĩnh vực bói toán tưởng chừng như không liên quan gì đến chính trị sao? trong nghiên cứu văn bản của họ Chẳng lẽ các học giả của Đế quốc Tần không phải chúng ta cũng bày tỏ những quan điểm không chính thống của mình dưới vỏ bọc sách bói sao?

Tôi chỉ nói: “Ở các thời đại khác nhau, các quốc gia khác nhau và các chủng tộc khác nhau, chỉ cần hệ thống và môi trường bên ngoài giống nhau thì kết quả sẽ giống nhau”. “Kinh Dịch” Chẳng phải cũng dễ hiểu triết lý chính trị của Kinh Dịch sao?

Có người có thể hỏi: "Vậy những tác giả và người biên tập này đều là học giả yêu nước của nước Sở? Nhưng trong Dịch Chuyển không có yếu tố yêu nước?"

Lý do thứ nhất là: Nếu bạn nói quá rõ ràng, bạn sẽ không nói nên lời.

Lý do thứ hai là: Đừng nghĩ rằng khái niệm lòng yêu nước đã có từ rất sớm. Thực tế, khái niệm này xuất hiện rất muộn. "Mỗi người đều phải chịu trách nhiệm về sự thịnh suy của một quốc gia." Câu nói này chỉ được đưa ra bởi đại học giả Gu Yanwu vào cuối thời nhà Minh. Hơn nữa, câu nói này không thể được xem một mình mà phải được đọc cùng với Gu Yanwu. "Sự khuất phục của đất nước và sự chinh phục của thế giới". OK, bởi vì bối cảnh mà Thầy Gu nói là người nước ngoài đã phá hủy chính quyền nhà Hán, đây là điều mà giới trí thức chính thống lúc bấy giờ không thể chịu đựng được nhất.

---Vấn đề này đáng được thảo luận chi tiết. Khi đọc lịch sử, bạn phải cẩn thận để không đánh lừa người xưa bằng những tư tưởng hiện đại. Bây giờ tất cả chúng ta đều tin rằng lòng yêu nước là điều đương nhiên. Điều này là do hệ thống xã hội ở Trung Quốc mới của chúng ta, người dân là chủ nhân của đất nước. Ở khu vực của tôi, mỗi khi tổ chức bầu cử ủy ban khu phố, tôi sẽ treo biểu ngữ và yêu cầu mọi người bỏ phiếu thiêng liêng. Vì vậy, đất nước thuộc về tất cả mọi người và của mỗi chúng ta. Chúng tôi dùng thuế để hỗ trợ chính phủ. Chính phủ là của nhân dân và phục vụ nhân dân. Trong trường hợp này, việc chúng ta yêu tổ quốc là điều đương nhiên. Nhưng xã hội cổ đại không như vậy.

Từ thời nhà Tần đến thời nhà Thanh, có một thời kỳ dài chuyên chính toàn trị, dù là đất đai hay con người, cả nước đều là tài sản riêng của hoàng đế. bạn thuộc về hoàng đế Bạn là thứ không có cá tính độc lập, chỉ tồn tại một phần với tư cách là chính bạn và một phần là tài sản riêng của hoàng đế. Nếu triều đại đang ở thời kỳ đỉnh cao, bạn có thể tự hào về bản thân, và khi bị người nước ngoài bắt nạt, bạn sẽ trừng mắt: “Mày đánh chó mà không thèm nhìn chủ thì sao?!” Hoàng đế ngu ngốc? Nếu hoàng đế không đối xử với bạn như một con người, bạn có còn "yêu" tài sản riêng khác của ông ấy không?

Các hoàng đế cũng nhận thấy mức độ nghiêm trọng của vấn đề này nên đã nhiều lần đề cao lòng trung, hiếu thảo.

Lòng trung thành và lòng hiếu thảo là gì?

Trung là trung, hiếu cũng là trung. Khi nói đến hiếu của dân tộc Trung Hoa, chúng ta thường nhắc đến “Sách Hiếu” được liệt kê trong “Mười Ba Kinh” cùng với “Kinh Dịch”. ". Trên thực tế, "Tịnh hiếu" thực chất là "Tâm trung" 》. Nhiều người cho rằng Trung Quốc luôn coi trọng đạo đức hiếu thảo, vốn là tinh hoa của văn hóa truyền thống Trung Quốc, chỉ cần bạn đọc qua “Sách Hiếu thảo” một lần, bạn sẽ không còn suy nghĩ nữa. Vì thế. Vấn đề này có thể tìm chi tiết trong tập thứ ba của "Mạnh Tử và Bình luận của ông" và tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết ở đây.

Hoàng đế nói chuyện một cách nghiêm túc và chân thành, giáo dục dân chúng trung thành với hoàng đế. Kỳ thực, không có gì lạ khi hoàng đế, bản chất con người là như thế này - hãy nghĩ xem cái gì “trung thành” nhất, tất nhiên đó là chó, vì vậy chó là bạn của loài người.

Chó có thể rất hung dữ với đồng loại của mình, nhưng chúng luôn ngoan ngoãn với chủ nhân của mình, nếu không thì tại sao lại có nhiều người thích nuôi chó đến vậy? Trước đây có một bài hát nổi tiếng và tên của nó dường như là "Tìm bạn gái hoặc Nhận một con chó". Ngay cả khi bạn vứt con chó đi, nói chung, con chó sẽ tìm thấy nó trên đường về nhà và không hề trách móc bạn. Tuy nhiên, nếu bạn làm điều gì có lỗi với bạn gái thì bạn gái sẽ phải lo lắng cho bạn. . Nếu bạn là hoàng đế, bạn muốn thần dân của mình đều giống bạn gái mình hay tất cả họ sẽ giống chó?

Dưới sự tuyên truyền mạnh mẽ, những người bình thường cảm thấy rằng bản chất họ là chó và phải tuân theo quyền của chủ. Trông coi nhà cửa và sân vườn là bổn phận của con chó, cho nên dân chúng đương nhiên phải chăm sóc thật tốt tài sản của hoàng đế. Vì vậy, ở thời đại có hoàng đế, lòng trung thành với hoàng đế là điều đầu tiên, thậm chí là duy nhất, chủ yếu có nghĩa là chăm sóc tài sản riêng của chủ nhân. Và kể từ khi khái niệm trung thành với hoàng đế được hình thành. lòng yêu nước đã trở thành điều hiển nhiên. Nó mang tính ẩn dụ và không cần phải đề cập cụ thể đến nó.

Trước thời nhà Tần, nhà Chu chủ yếu là chế độ phong kiến, như đã đề cập ở trên, là thể chế dân chủ quý tộc và chế độ đầu sỏ quý tộc, không có quyền lực tập trung. Hơn nữa, thời gian càng trôi qua, khái niệm “gia đình” càng trở nên quan trọng hơn khái niệm “quốc gia”. Nói cách khác, một nhà quý tộc không cần phải yêu nước cũng không sao cả. không yêu nước, nhưng anh ta phải. Những người yêu gia đình và không yêu gia đình đều bị coi thường.

Trước hết hãy để tôi giải thích, tại sao tôi chỉ nói "quý tộc" mà không nói là dân thường? Bởi vì xã hội lúc đó do giới quý tộc cai trị. Từ quý tộc cấp cao đến quý tộc cấp thấp, họ đều sinh sống. thành phố đều được gọi là Giai cấp thống trị đều được hưởng các quyền chính trị; trong khi người dân lao động nói chung là thổ dân hoặc người bị chinh phục, hoặc cả thổ dân và người bị chinh phục, và những người này không được hưởng bất kỳ quyền chính trị nào.

Nhà Chu, đặc biệt là thời Tây Chu và thời Xuân Thu, là một xã hội phụ hệ, việc cai trị đất nước dựa vào hệ thống nghi lễ, nói một cách đơn giản là rất coi trọng trật tự thứ bậc. ổn định xã hội. Chúng tôi nói rằng Trung Quốc là một đất nước của nghi thức. Nguồn là ở đây. Hệ thống nghi thức hướng tới tầng lớp quý tộc, không áp dụng cho tầng lớp cơ sở, vì vậy người ta nói “lễ nghi không mở rộng đến bình dân”, điều đó không có nghĩa là bình dân có thể thiếu tôn trọng. Ngay cả trong thời Chiến Quốc khi lễ nghi sụp đổ, âm nhạc sụp đổ, Mạnh Tử vẫn tin rằng “kẻ không có tài sản cố định thì không có tính kiên trì” và không có yêu cầu cao đối với tầng lớp cơ sở. Làm cho họ "yêu nước" là điều không thể.

Đất nước thuộc về tầng lớp quý tộc, và nó thuộc về tập thể quý tộc. Điều này đặc biệt đúng vào thời kỳ đầu nhà Chu. Lúc bấy giờ xã hội “không có người lãnh đạo”, hoàng đế nhà Chu không có nhiều quyền lực, chỉ có một diện tích đất nhỏ trực thuộc quyền quản lý của mình, còn những nơi khác thì các hoàng tử địa phương được hưởng mức độ cao. Quyền tự chủ chỉ cần họ thường xuyên cống nạp cho Hoàng đế, họ sẽ có thể làm bất cứ điều gì khi cần thiết, giúp đỡ hoàng đế chiến đấu.trận đánhThế thôi. Vậy quý tộc có tư tưởng yêu nước mạnh mẽ không? Các hoàng tử yêu nước phong kiến ​​​​của họ hơn cả yêu nhà Chu trên đầu họ, các quốc gia phong kiến ​​​​của họ thực sự là "lãnh thổ của tôi và tôi có tiếng nói cuối cùng" và là huyết mạch của họ.

Vậy thì các quý tộc ở mỗi nước chư hầu có yêu nước chư hầu của mình không? Hệ thống xã hội lúc bấy giờ là: giống như hoàng đế nhà Chu phong tước cho các hoàng tử, các hoàng tử cũng phải giao phó cho các tiểu quý tộc của mình. Những tiểu quý tộc này thực chất không hề nhỏ, họ có lãnh thổ và quân đội của riêng mình, họ phải hoàn thành. nghĩa vụ của họ đối với các hoàng tử của các hoàng tử cũng giống như nghĩa vụ mà vua các nước chư hầu phải thực hiện đối với hoàng đế nhà Chu. Những quý tộc nhỏ này cũng phải giao lãnh thổ, dân số và quân đội của mình cho những quý tộc nhỏ hơn, quyền và nghĩa vụ chung của họ cũng tuân theo thủ tục tương tự. Vì vậy, ở thời đại đó, khái niệm “gia đình” tốt hơn khái niệm “quốc gia”, một quý tộc phản quốc sẽ không bị mọi người chỉ trích, nhưng nếu anh ta nổi loạn chống lại gia đình hoặc phá hủy gia đình của mình thì đó sẽ là một tội lỗi không thể tha thứ.

Điều này không dễ hiểu đối với người hiện đại. Bạn biết đấy, “gia đình” của các đại quý tộc lúc đó gần như là một nước nhỏ. Chẳng phải ở bài trước tôi đã nói về trường hợp của Shusun Muzi và Shu Niu sao? mà “gia tộc” của hắn gần như tương đương với cả nước, một phần ba lớn hơn toàn bộ đất nước của một số nước chư hầu nhỏ, với tư cách là người quản lý gia tộc của mình, Shu Niu gần như tương đương với thủ tướng của một nước nhỏ. Với tư cách là người đứng đầu gia tộc Shusun, Shusun Muzi, theo tiêu chuẩn chung của thời đại, đặt lợi ích của bản thân lên trên lợi ích quốc gia khi giải quyết những công việc quan trọng.

Sự phát triển của cơ cấu chính trị nhà Chu dẫn đến các cuộc tranh giành quyền lực giữa vua chúa và quý tộc ở hầu hết các nước chư hầu. Xu hướng đấu tranh là ngày càng ít người nắm quyền. Ở một số quốc gia, chế độ quân chủ cuối cùng đã áp đảo được các đại quý tộc, trong khi ở các quốc gia khác thì ngược lại, chẳng hạn như ở nước Lỗ, ba đại quý tộc đã thực sự chia cắt đất nước thành từng mảnh. Nước Lỗ bị ba gia đình đuổi ra nước ngoài, từ đó đến nay cũng không thể về nước. Ba vị đại quý tộc này chính là “Tam hoàn” mà Khổng Tử thường nói đến: Jisun, Zhongsun và Shusun. Shusun Muzi là người đứng đầu một thế hệ nào đó của gia đình Shusun.

Nước Tấn còn hung hãn hơn nước Lữ, sáu đại gia tộc tranh đấu lật đổ ba gia tộc, ba gia tộc còn lại công khai chia cắt nước Tấn, từ đó trở đi, Trung Nguyên không còn tên nước Tấn nữa. và lãnh thổ nước Tấn ban đầu được chia thành Hàn Quốc, nước Triệu và nước Ngụy, đây là sự kiện lớn “Tam gia chia thành Tấn” đánh dấu sự tách biệt giữa thời Xuân Thu và thời Chiến Quốc.

Dường như khó có thể nói rằng không có ngoại lệ nào ở nước Sở thời Chiến Quốc có một “nhà thơ yêu nước vĩ đại” - Qu Yuan.

Điều này đòi hỏi phải phân tích chi tiết các trường hợp cụ thể. Trước hết, Qu Yuan đã đến thời Chiến Quốc, hệ thống xã hội và bầu không khí xã hội khác với thời Tây Chu và thậm chí cả thời Xuân Thu. Hơn nữa, nước Sở thực sự là một “nước ngoài” đối với nhà Chu và có rất ít ảnh hưởng từ nền văn minh Trung Quốc ở đồng bằng miền Trung. Tôi đã nói chi tiết về điều này trong tập thứ ba của "Mạnh Tử nói". Bây giờ tôi sẽ giải thích ngắn gọn: Nước Chu ban đầu gia nhập trại Chu vào cuối nhà Thương, nhưng sau đó đã rút lui. . Không có gì sai khi rút khỏi Liên bang (nói một cách đơn giản, Liên bang là một hệ thống liên bang lỏng lẻo hơn Liên bang). Và trên thực tế, nước Sở luôn coi mình là nước ngoài. Vua Sở đã xưng vương từ rất sớm và ngang hàng với hoàng đế nhà Chu. như của riêng họ, mà chỉ coi họ là những kẻ man rợ miền Nam và những kẻ man rợ thiếu văn minh. Điểm thứ ba là: Qu Yuan là một quý tộc của Vương quốc Chu, anh ta và hoàng gia Vương quốc Chu có cùng họ. Vì vậy, tuy hắn chỉ là một tiểu quý tộc, nhưng hắn cũng có cổ phần ở Sở quốc, thậm chí có thể nói Sở thị thuộc về bọn họ Mễ gia.

Mi, phát âm là "cơm". Thật kỳ lạ, tại sao Qu Yuan lại trở thành thành viên của gia đình Mi?

Họ của vua Chu là Mi, như đã đề cập trước đó, một "họ" sẽ dần dần được chia thành nhiều "họ". Họ Mi được chia thành họ Xiong, họ Qu, họ Jing, v.v., vì vậy họ "Qu Yuan" " không phải họ của anh ấy. , mà là họ của anh ấy, và "Yuan" không phải tên anh ấy, mà là tính cách của anh ấy. Nếu theo thói quen đặt tên của người hiện đại, chúng ta nên gọi anh ấy là "Mi Ping" - nhà thơ yêu nước vĩ đại Mi Ping.

Cho nên nói một cách nghiêm túc, lòng yêu nước là một khái niệm mới, thậm chí có thể nói là một khái niệm hiện đại, tốt nhất đừng dễ dàng sao chép nó từ người xưa. Nói như vậy, đối với những học giả Chu có thể là tác giả của "Yi Zhuan", thái độ của họ đối với Đế quốc Tần có thể không phải vì lòng yêu nước mà vì lòng căm thù lịch sử và sự tước đoạt những quyền lợi được đảm bảo của những người có tư tưởng tự do. .

--Haha, đó chỉ là suy đoán thôi. Đừng yêu cầu tôi đưa ra bằng chứng đầy đủ. Tuy nhiên, tôi xin trích lại một câu nói nổi tiếng của Thomas Paine để mọi người thấy được tâm lý của ông về vấn đề này - “Đất nước tôi là thế giới, tôn giáo của tôi là làm điều thiện”.