Bài 15: Sơ đồ Yi thời nhà Tống - Ngụy biện của Chu Hi trong hai sơ đồ ngang khối đen trắng và ảnh hưởng của nó đối với thế hệ sau

Ở bài giảng trước chúng tôi đã liệt kê các sơ đồ ngang lớn nhỏ do Zhu Xi tạo ra bằng cách sử dụng các khối màu đen và trắng để thay thế cho các ký hiệu ban đầu là quẻ và đường. Việc sử dụng các khối màu đen và trắng để thay thế các ký hiệu ban đầu của quẻ và đường trong sơ đồ quẻ của “Yi” là ngoài nhu cầu quảng bá Tân Nho giáo của Zhu Xingxi. Ông coi “Thái cực quyền” là một nguyên lý và một dương một âm là “hai nguyên tắc”. “Một nguyên tắc khác nhau”, và “phương pháp nhân đôi” một dương và một âm được sử dụng để thu được “tứ ảnh”, “Bagua” và thậm chí là sáu mươi bốn quẻ. Không cần phải nói “Bát đồ sai” chút nào, nó cũng phủ nhận mô hình “Thân biến hóa” của Shao Yong rằng “Đạo sinh một, một sinh hai, hai sinh ba, ba sinh vạn vật”. Tuy nhiên, “âm dương khó lường thì gọi là thần”, “Thái Cực là một bất động; khi sinh ra hai thì là thần”. Động tĩnh là động tĩnh của Thái Cực Quyền, không phải là dương động hay âm tĩnh, mà là trạng thái “tâm linh” “động không động, tĩnh không tĩnh”, nghĩa là có tĩnh trong động và tĩnh. chuyển động trong trạng thái tĩnh lặng. Hơn nữa, “Nếu chỉ Dương không thể sinh ra thì ít Âm sẽ không thành công.” Chỉ khi Âm chuyển thành Dương và hòa nhập thì vạn vật mới chuyển hóa thành hiện hữu. Cái gọi là "phương pháp nhân đôi" có nghĩa là chia một Yang Yao thành hai Yang Yao và một Yin Yao thành hai Yin Yao, cho đến khi một Yang Yao được chia thành ba mươi hai Yang Yao và một Yin Yao là ba mươi Hai Yin Yao. Kết quả của sự “khác biệt” này rõ ràng đã vi phạm nguyên tắc “một âm một dương gọi là Đạo”. Vì vậy, Yuan Shu từng chất vấn Zhu Xi, nói rằng “vị trí đen trắng vẫn chưa rõ ràng”, “bức tranh bốn và năm bức tranh không có tên”, v.v.

“Một chia làm hai” của Chu Hi không có nghĩa là chia “Thái cực quyền” thành hai mà là “một chia làm hai” bắt đầu từ “Liang Yi”. Lúc đầu, một khối màu trắng được sử dụng làm "dương cụ", sau khi chia thành hai, một dương và một âm chồng lên nhau để trở thành "tượng". khối màu đen được sử dụng làm "nhạc âm". Sự chồng chất của một dương và một âm được gọi là "xiang". Khi chia thành sáu mươi bốn quẻ, có ba mươi hai "lễ âm" và ba mươi hai "lễ âm". Quả thực, “vị trí của đen trắng vẫn chưa rõ”. “Tứ chia thành tám” có nghĩa là “hai nghi lễ chia thành tám” và “bốn hình tượng chia thành bốn”. Điểm: Khi nói đến “bốn năm bức tranh” sẽ không phải là quẻ. Đúng là “bức tranh bốn, năm bức không có tên chủ nhân”. (xem hình bên dưới)

■□■□■□■□

■■□□■■□□

■■■■□□□□

Mặc dù vậy, vì Yixue của Zhu Xi được thành lập như một quan chức học thuật trong các triều đại Nguyên, Minh và Thanh nên các sinh viên vẫn tuân theo nó mà không hề nghi ngờ gì. Vào đầu thời nhà Thanh, Huang Baijia và Quan Zuwang đã bổ sung "Bài hát và Yuan Xue An" Baiyuan Xue An, và đưa các bức tranh ngang đen trắng của Zhu Xi vào làm tranh của Shao Yong. "Zhong Shiyi" của Mao Qiling cũng chê hai bức ảnh này là ảnh của Shao Yong. "Sách Thay đổi" của Wang Fuzhi cũng coi hai bức tranh này là tranh của Shao Yong và rất khó phân biệt chúng. "Yi Tu Ming Bian" của Hu Wei cũng nói rằng "Zhu Guan Shao Dai" không thể phân biệt rõ ràng.

Đến thời Trung Hoa Dân Quốc, các bậc thầy về nghiên cứu Trung Quốc như Feng Youlan, Qian Mu, Lu Simian, Chen Zhongfan, v.v. đều công bố lý thuyết của mình trong "Các trường hợp nghiên cứu về nhà Tống và các trường hợp nghiên cứu về Yuan · Các trường hợp nghiên cứu về Baiyuan". Ví dụ, Feng Youlan trong "Lược sử triết học Trung Quốc" coi sơ đồ ngang là sơ đồ của Shao Yong, nói rằng "trong hệ thống của Shao Yong... lớp trên cùng được kết nối với lớp thứ hai và lớp thứ nhất đại diện cho Tám sơ đồ...thứ tự là Qian, Dui, Li, Zhen, Xun, Kan, Gen, Kun. Nếu bạn thêm các lớp thứ tư, thứ năm và thứ sáu phía trên hình trên và sử dụng quy trình kết hợp tương tự, bạn có thể nhận được. bức tranh đầy đủ về sáu mươi bốn quẻ "Chen Zhongfan Yu. Trong" Xem lại những suy nghĩ của hai triều đại nhà Tống, Hengtu cũng được coi là sơ đồ của Shao Yong, nói: "Việc học Xiantian của Yong sử dụng sơ đồ vị trí quẻ để giải thích các nguyên tắc. của vũ trụ Có sáu sơ đồ trong đó: (1) sơ đồ trình tự bát quái, (2) sơ đồ định hướng bát quái, (3) sơ đồ trình tự sáu mươi bốn quẻ, (4) sơ đồ định hướng sơ đồ vòng tròn sáu mươi bốn quẻ, (5) ) sơ đồ hình vuông chia thành bốn lớp, (6) quẻ Qi hình ảnh được liệt kê trong "Yuan Xue An". Lu Simian, trong "Đề cương về Tân Nho giáo", Chương 5 "Nghiên cứu của Kang Jie", đã liệt kê các vị trí đen trắng trong một sơ đồ ngang nhỏ, cho biết: "Phần màu trắng của bức tranh được dùng để thay thế bức tranh về " Yi", phần màu đen dùng để thay thế bức tranh "Yi" Một bức tranh được chia thành hai, hai được chia thành bốn và bốn được chia thành tám. Theo cách này, tám được chia thành mười sáu, mười sáu được chia thành ba mươi hai, ba mươi hai chia thành sáu mươi bốn, chính là "Phúc Tích", "Sáu mươi bốn quẻ của Tiên Thiên", nếu đều đặn và tròn trịa thì sẽ tạo thành hình tròn; và xếp chồng lên nhau sẽ tạo thành một hình vuông".

Kể từ khi thành lập nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, tất cả các triết gia chưa bao giờ tiến hành nghiên cứu chuyên sâu về hai sơ đồ ngang đen trắng. Ví dụ, “Lịch sử Tân Nho giáo thời Tống và Minh” của Hầu Wailu vẫn là “Zhu Guan Shao Dai”. Trong những năm gần đây, Chen Lai đã viết "Tân Nho giáo của triều đại nhà Tống và nhà Minh", và trong Chương 2, mục 5 "Thiệu Ung", ông cũng nói: "Về mặt tư tưởng, lời giải thích của ông về phương pháp nhân đôi của Yi Hengtu được đánh giá cao bởi Chu Hi."

Chỉ có “chia ra và thấy được bản chất” chúng ta mới có thể “kết hợp lại và thấy được sự vĩ đại”. Chúng ta có thể hiểu sự thật lịch sử của “Chu Quan Thiếu Đài”, “Tông Nho” chỉ có thể là “tông” nói chung, chi tiết có thể không phổ biến. Hiện tượng này cho thấy nghiên cứu đặc biệt là rất quan trọng.

Cái gọi là "phương pháp nhân đôi" của Shao Yong là phương pháp thay đổi quẻ của sáu mươi bốn quẻ sau khi "bát quái sai, và sau đó mọi thứ được sinh ra". Thiệu Ung nói: “Một biến thành hai, hai biến thành bốn, ba biến thành bát quái. Tứ biến thành sáu trong mười, năm biến thành ba mươi, sáu biến thành sáu mươi bốn quẻ.” Lấy quẻ Càn làm tổ tiên, sáu mươi bốn quẻ sau sáu lần biến đổi đã thu được. Chúng ta nói rằng Thiệu Ung không coi âm dương kết hợp là tứ tượng mà chủ trương thuyết “bát quái là sai”. Đây là kết luận rút ra từ việc đọc kỹ “Huangji Jingshi”. Hơn nữa, không một học giả nào viết về Kinh Dịch thời Bắc Tống coi sự kết hợp giữa tranh âm dương là “tứ tượng”, và Thiếu Ung cũng không ngoại lệ. Shao Yong coi "Tai Chi" là một khí, trời và đất là hai nghi thức, bốn biểu tượng của bầu trời, mặt trời, mặt trăng và các ngôi sao, và bốn biểu tượng của trái đất, nước, lửa, đất và đá, là bát quái, bát quái trộn thành sáu mươi bốn quẻ. Nó phù hợp với câu nói của Lão Tử rằng “Đạo sinh một, một sinh hai, hai sinh ba, ba sinh vạn vật”. Mô hình này là mô hình thay đổi chất của “tự tổ chức”, trong khi “phương pháp nhân đôi” chia một dương thành ba mươi hai và chia một âm thành ba mươi hai là mô hình thay đổi về lượng. Phương thức biến đổi về chất là phương thức biến đổi vạn vật, nhưng phương thức biến đổi về lượng “chia làm hai” không phải là phương thức biến đổi vạn vật. Âm và Dương không phải là đồ vật mà là những khái niệm mô tả tính chất của đồ vật. Thái Cực Quyền là một khí, nghĩa là “có Thái Cực Quyền trong Kinh Dịch”, một khí phân thành trời và đất, tức là “hai dương sinh ra vạn vật”. , và đất có nước, lửa, đất và đá. Đó là “hai khí sinh ra bốn hiện tượng, và bốn hiện tượng sinh ra bát quái”, sáu mươi bốn quẻ có được do nhầm lẫn với tám. bát quái là biểu tượng của vạn vật. Có thể nói, mô hình thay đổi định tính của Shao Yong là mô hình “duy vật” bắt nguồn từ việc quan sát sự vật, trong khi mô hình thay đổi định lượng “một chia làm hai” của Zhu Xi là mô hình “hợp lý”. “Thái Cực là một nguyên tắc”, sao có thể nói “Dịch” có Thái Cực quyền, sinh ra hai nguyên lý? Một nguyên tắc có thể sinh ra âm dương? bám vào "Tai Chi nhất nguyên" không chịu buông bỏ, rồi nghĩ ra "lý do" Theo lý thuyết "cưỡi Khí", Lý Thừa Kỳ "giống như người cưỡi ngựa", và cuối cùng Khí phải được coi là mẹ của âm và dương. Khí là một thực thể, âm dương là thần, “âm khí” và “dương khí” luôn là khí, làm sao chúng ta có thể tạo ra trời và đất? “Nguyên lý là khác nhau”, chúng đến và đi, chúng luôn là âm và dương. , không có trời đất, sấm sét, gió, nước và lửa, Shanze, rõ ràng là mâu thuẫn với lý thuyết của "Yi Zhuan". Thái Cực Quyền là Đạo, Đạo sinh ra vạn vật trên đời, chứ không phải chia thành vô số “âm” và “dương”.

"Động mà không tĩnh, tĩnh mà không động, là vạn vật. Động mà không động, tĩnh mà không tĩnh, là thần." Ở đây Chu Dunyi đã nói rõ: từ Vô Kỵ sinh ra Thái Cực Quyền, từ Thái Cực Động sinh ra Dương, từ tĩnh lặng mà ra Âm. biến thành Dương và kết hợp tạo thành tứ tượng (ngũ hành), bát quái, sáu mươi bốn quẻ (vạn vật). Điều này phù hợp với câu nói trong “Xici” rằng “Yi” có Thái Cực Quyền, sinh ra hai nghi lễ, hai nghi lễ tạo ra bốn hình tượng, bốn hình tượng tạo ra Bát Quái quyết định vận tốt và xui xẻo, vận tốt và vận rủi tạo ra đại vận. nguyên nhân." Shao Yong coi "Tai Chi" là một khí, và hai khí. Các nghi thức tượng trưng cho trời và đất, bốn hình ảnh của trời và đất là bát quái, và sáu mươi bốn quẻ tượng trưng cho vạn vật, đó là cũng dựa trên lý thuyết của "Xici". Thuyết “lý trí” của Chu Hi chia một âm một dương thành vô số âm dương, nhưng lại không phù hợp với thuyết “Xici”.

“Chuyển động và tĩnh lặng” ám chỉ sự chuyển động và tĩnh lặng của Thái Cực Quyền. “Dương động” và “Âm tĩnh” là những “vật” “động mà không tĩnh, tĩnh mà không động” chứ không phải “thần” “Dương động” và “âm tĩnh” mới là “thần” của Thái Cực Quyền. . Không có lý do nào để động tĩnh, nên chỉ có thể nói “dương động” và “âm tĩnh”. Đây không phải là ý định ban đầu của Shao Yong và Chu Dunyi. Chia một âm và một dương “làm hai” không phải là nội dung “học bẩm sinh” của Shao Yong. Chính Zhu Xi đã khéo léo hiểu sai “phương pháp nhân đôi” rồi nói với người khác rằng phương pháp này đến từ Thiếu Ung.

"Huangji Jingshi" của Shao Yong thường được coi là một cuốn sách về toán học, nó quá dài và khó đọc. Nói chung, những người nói về “Shao Yong” lầm tưởng rằng “Sự giác ngộ của Yixue” của Zhu Xi ca ngợi “sự học bẩm sinh” của Shao Yong, nên họ tin vào điều đó mà không nghi ngờ gì. Sau này, Huang Baijia đã “thêm vào sự hỗn loạn” và đưa những bức vẽ vốn không phải của Shao Yong vào “Trăm Nguồn Học Vụ”, nên sự thật lịch sử về “Zhu Guan Shao Dai” vẫn tiếp tục cho đến ngày nay.

Nói chung đó là vụ án oan uổng của Zhu Xi và Cai Yuandingmeng. Thành thật mà nói, sơ đồ hai khối đen trắng của Zhu Xi không phải là "nghiên cứu thực sự về Yi". Khi giải thích “Tân Nho giáo thời Tống Minh”, thứ nhất, chúng ta không nên là “Chu Quán Thiếu Đài”, thứ hai, chúng ta không nên coi “học giả” là học thực sự.

Hầu hết sách sưu tầm trong “Sikuquanshu” đều là “món ăn dân gian”, phần lớn được viết bởi những người có danh tiếng lớn, và có rất ít tác phẩm “dân thường”. Kể từ thời Trung Hoa Dân Quốc, hầu hết các học giả Trung Quốc đều giữ chức danh “giáo sư”. Tuy nhiên, từ Chu Hi trở xuống, các học giả viết về Thiệu Ung đã mắc nhiều sai lầm. Mặc dù việc nghiên cứu Sơ đồ Yi của chúng tôi là “cái nhìn trực tiếp” nhưng nó có liên quan đến sự kiện lớn là viết “Lịch sử triết học Trung Quốc” hay “Lịch sử Tân Nho giáo thời nhà Tống và nhà Minh”. Nội dung bài giảng này bắt nguồn từ đây.